彼特·德·霍奇
Pieter de Hooch
代表作品：
艺术家名：彼特·德·霍奇（Pieter de Hooch）
生卒日期： 1629年12月20日 - 1684年3月24日
国籍：荷兰
彼特·德·霍奇的全部作品（79）
彼得·亨德里克斯·德·霍赫（Pieter Hendricksz. de Hooch），是荷兰黄金时代画家，以其描绘宁静家庭场景（通常以敞开的门为特色）的风俗画而闻名。他与扬·维米尔同属代尔夫特圣路加 公会，两人在主题和风格上颇有共通之处。德·霍赫最早的记录出现在1652年8月5日的代尔夫特，当时他和另一位画家亨德里克·范·德·伯格见证了一份遗嘱的签署。他活跃于1683年，但去世日期不详（他的儿子彼得于1684年去世，这个日期常被误认为是他父亲的去世日期）。
德·霍赫出生于鹿特丹，父亲亨德里克·亨德里克斯·德·霍赫是一名泥瓦匠，母亲安妮特格·彼得斯是一名助产士。他于1629年在鹿特丹归正教会受洗。他是家中五个孩子中的老大，并且比所有兄弟姐妹都活得长，显然是在一个工人阶级家庭长大的。尽管如此，他的父亲被描述为“泥瓦匠大师”，因此是一位技艺精湛的工匠，符合行会成员的资格。关于他的早年生活知之甚少，大多数档案证据表明他曾在鹿特丹、代尔夫特和阿姆斯特丹工作。据他的第一位传记作者阿诺德·霍布拉肯所述，他曾在哈勒姆跟随风景画家尼古拉斯·贝尔赫姆学习艺术，与雅各布·奥赫特维尔特是同时代人，并以其描绘男女交谈的“室内风景画”（kamergezichten）而闻名。但德·霍赫的作品似乎延续了亨德里克·索尔格的精神，这位年长的鹿特丹画家对在室内组织人物有着特殊的亲和力。
自1650年起，他在鹿特丹为一位名叫尤斯图斯·德·拉·格朗日（Justus de la Grange）的亚麻商人兼艺术收藏家担任画家和仆人。为这位商人效力期间，他需随其前往海牙、莱顿和代尔夫特。1652年，他搬到代尔夫特，与德·拉·格朗日一同定居在老代尔夫特街161号。后来，他住在圣耶罗尼穆斯修道院旧址旁，该修道院曾位于老代尔夫特街和西韦斯特街之间。 德·霍赫很可能在此期间将他的大部分作品交给了拉·格朗日，以换取食宿和其他好处，因为这在当时是画家之间常见的商业安排。后来的一份清单记录显示，拉·格朗日拥有他的11幅画作。
德·霍赫于1654年在代尔夫特与詹内特耶·范德布尔赫结婚，她可能是亨德里克·范德布尔格的妹妹。他们育有七个孩子。在代尔夫特期间，德·霍赫据信还曾向画家卡雷尔·法布里蒂乌斯和尼古拉斯·马斯学习，这两位都是代尔夫特画派的早期成员。1655年（比维米尔晚两年），他加入了圣路加画家行会。然而，他当时可能面临经济困难，因为他无力支付12荷兰盾的入会费。他的女儿安娜于1656年11月14日出生于代尔夫特。根据他的妻子于1660年在阿姆斯特丹参加洗礼这一事实，可以推断他当时已经搬到了阿姆斯特丹，尽管当时的铁路运输非常发达，一天之内即可轻松抵达阿姆斯特丹。
关于德·霍赫在阿姆斯特丹的居住情况，我们知之甚少，但可以确定的是，他曾通过一起针对伊曼纽尔·德·维特的诉讼与德·维特有过接触。德·霍赫的两个孩子分别于1663年6月和1665年3月在阿姆斯特丹的墓葬记录显示，他当时分别居住在雷古利尔斯帕德（Regulierspad）和恩格尔斯帕德（Engelspad）。这两条“小路”位于旧城墙之外，以居住着一些城中最贫困的居民而闻名。这与德·霍赫本人在阿姆斯特丹的富裕客户的生活状况形成了鲜明的对比。1668年，他居住在劳里尔运河（Lauriergracht ）附近的科尼嫩街（Konijnenstraat ），并在那里至少住了两年。他的第三个儿子于1672年受洗。 1674年，德·霍赫的经济状况极其拮据，以至于完全无需缴税，这很可能是由于荷兰共和国艺术市场在繁重的“节俭年”（Rampjaar）之后衰落所致，该节俭年严重打击了经济和荷兰文化活动的各个方面。晚年，德·霍赫创作了更多画作，而且尺寸通常更大，超过100厘米。
他的去世日期不详。很长一段时间以来，人们都认为德·霍赫于1684年去世，当时他住在阿姆斯特丹的疯人院（dolhuis）。然而，该机构的官方记录显示，在那里去世的彼得·德·霍赫实际上是这位艺术家的儿子，也叫彼得。他的儿子彼得·彼得斯·德·霍赫于1679年在疯人院的登记记录被认为是德·霍赫在阿姆斯特丹的最后记录。
2017 年，图灵基金会资助了代尔夫特王子博物馆和荷兰国家博物馆开展一项新的研究项目，旨在筹备一场新的概览展览，重点展示其馆藏作品，并于 2019 年至 2020 年举办联合展览。
作品
彼得·德·霍赫早期的艺术创作主要集中于描绘士兵和农民在马厩、酒馆等场景中的情景。这一题材在当时的画家中十分常见，例如阿德里安·范·奥斯塔德、杰拉德·特·博尔赫和卢多夫·德·容。然而，德·霍赫的主要兴趣并非题材本身，而是利用这些场景来磨练他对光线、色彩和透视的运用。在这些描绘欢乐人群的画作中，焦点并非分散在众多人物群像中，这与其他画家的士兵画作截然不同。相反，画面重点集中在一组沐浴在阳光下的主要人物身上，他们以明暗对比法（chiaroscuro）的手法在深色背景中格外醒目。这些作品经常展现出艺术家后期典型的色彩组合，例如鲜艳的朱红色和柠檬黄，阴影部分通常辅以温暖的深绿色或蓝色。有时，背景会延伸至光线明亮的相邻房间，而人物则可能被框入这样的门框中，这种门框被称为“ doorsien”或“doorkijkje”，字面意思是“透视”或“窥视”。这些手法可以作为德·霍赫风格的可靠“标志”。光影对比往往被强调，画布上阳光照射的部分与他后期的作品相比显得更冷更淡。值得注意的是，德·霍赫的精湛技艺在描绘静谧的人物时最为突出，他于1654年左右创作的两幅杰作便是最好的例证——一幅藏于科西尼宫，另一幅藏于伦敦国家美术馆——这两幅作品标志着他早期创作的巅峰。
代尔夫特时期：1652–1660年
德·霍赫早期的艺术发展体现在他大约1655年创作的画作中，这些画作展现出成熟的艺术风格。到1654年，他描绘士兵场景的技法已臻于巅峰，这一创作方向一直延续到他婚后的最初几年。17世纪50年代中期组建家庭后，他将创作重心转向家庭生活场景。这些画作可能描绘的是他自己的家庭，但他笔下富裕女性哺乳和照料孩子的场景也可能表明，他曾跟随母亲做助产士。此外，有证据表明，德·霍赫可能曾在尤斯图斯·德·拉·格朗日手下做过仆人，这段经历很可能影响了他对仆人和家政工人的富有同情心和细腻刻画。他的作品既展现了他对日常生活琐碎细节的敏锐观察，又兼具结构严谨的道德寓言功能。他在 1658 年为一系列画作标注了日期，而对其他画作标注的日期却很少，这表明他本人认识到了这些画作的重要性。
这些画作常常展现出与维米尔相似的精妙细腻的光线处理，而维米尔与德·霍赫同时期也居住在代尔夫特。德·霍赫和维米尔在主题和构图上也颇为相似。19世纪的艺术史学家曾认为维米尔受到了德·霍赫作品的影响，事实上，德·霍赫最早展现出将人物与室内几何相结合的浓厚兴趣。他成功地将南荷兰的透视和室内空间构建技巧与强烈的自然主义风格和对人物的刻画融为一体，这种风格无疑受到了当时著名风俗画家的影响 。对《称量金银币的女人》的X光片显示，德·霍赫最初在画中描绘了一个坐在桌旁的男人，后来被覆盖了。这一细节表明，他的画作很可能是维米尔引用的更原始的范例。也有可能这两幅作品是同时创作的，德·霍赫可能在创作过程中受到启发，去掉了画中的人物。维米尔的另一幅代表作《情书》据说也受到了德·霍赫的启发。人们发现一些维米尔的画作在他去世后被人签名，这或许是为了抬高当时还不为人知的维米尔画作的价值。
约1658年代尔夫特一户人家的庭院
17世纪50年代末，彼得·德·霍赫开创了一种全新的绘画流派，展现出前所未有的空间秩序和自然主义风格。他笔下宁静祥和的房屋和庭院，看似随意而自然，实则构图精巧，透视运用娴熟，对空气的精准把握也十分到位。这些具有微妙革命性的画作中，许多都重现了他早期作品的主题，例如士兵们饮酒作乐，以及陪伴他们的女主人。然而，他早期作品中昏暗的马厩和酒馆被阳光明媚的中产阶级室内、花园和庭院所取代。德·霍赫的城市景观画是荷兰绘画中最后兴起的特色之一。与法布里蒂乌斯的《代尔夫特景色》一样，彼得·德·霍赫的庭院、漂白场和街景画作中常常出现重要的风俗人物，并因其早期对城市环境的关注而引人注目。这些作品是最早强调城市景观的作品之一，主要出现在德·霍赫在代尔夫特时期。他的作品中描绘了重要的建筑，例如老教堂（Oude Kerk）、新教堂（Nieuwe Kerk），以及后来新建的阿姆斯特丹市政厅的屋顶。此外，作品中还描绘了德·霍赫的居住地，包括类似于代尔夫特老宅后院的庭院，这些庭院位于宾嫩瓦特斯洛特（Binnenwatersloot）附近，他的妻子就住在那里。这些建筑的布局往往是虚构的，将许多重要的建筑融入到同一画面中。 德·霍赫与伊曼纽尔·德·维特在主题和构图上也有相似之处，尽管德·维特在1651年移居阿姆斯特丹后很快便专注于描绘教堂内部场景。 德·维特似乎更关注房间本身，在他的画作中充满了各种物品，而德·霍赫则更关注人物及其彼此之间的关系，很少忽略画面的背景。这经常被展出，通常是为了展示宗教图像，或是为了对主题人物的生活进行感同身受的反思。
阿姆斯特丹时期：1660–1670年
17世纪60年代，他开始为阿姆斯特丹的富裕赞助人作画。这些赞助人凭借贸易和股票交易的蓬勃发展，在空前繁荣的时期积累了财富。这一时期恰逢德·霍赫的代表作时期，即他从代尔夫特迁居阿姆斯特丹的过渡阶段。 在此期间，他以描绘高档社交场景和家庭肖像而闻名，这些场景通常设定在铺着大理石地板、拥有高挑天花板的奢华室内。在阿姆斯特丹期间，他继续创作家庭题材的作品，但室内环境和人物都显得更加富丽堂皇。随着创作环境的改变，他的艺术风格也发生了变化，色彩更加冷峻，人物形象更加丰满，技法也更加精细。由于无法进入贵族府邸作画，德·霍赫萌生了利用新建的市政厅作为社交场景背景的想法。 这座大理石建筑曾被誉为世界第八大奇迹。因此，他得以描绘精准的建筑场景，而这些画作中的室内场景，以及一定程度上的光线和色彩运用，都极为成功。这些公共建筑的描绘很可能是荷兰家庭财富被过度渲染的原因。这些作品常与莱顿精细画家（Leidse Fijnschilders）的作品联系在一起，后者以其精细入微的画作而闻名，其作品价格极高。然而，直到19世纪初，随着包括乔治四世、罗伯特·皮尔爵士和威灵顿公爵在内的英国收藏家购入德·霍赫的作品，人们对他的作品兴趣日益浓厚，德·霍赫的作品价格才与莱顿精细画家的作品持平。在此之前，他的画作价格低于维米尔，仅为杜或范·米里斯作品价格的一小部分。
德·霍赫也描绘过情侣们玩保龄球的场景，其中最精美的作品现藏于沃德斯登庄园。这幅作品创作于他移居阿姆斯特丹后不久，体现了他从描绘简洁的代尔夫特庭院转向描绘早期乡村庄园花园的风格转变。保龄球的主题与高雅艺术和流行印刷文化中常见的“爱情花园”和“爱情游戏”意象相呼应。画中凝视观者的女子是这幅充满趣味的“爱情游戏”的中心人物。
阿姆斯特丹晚期：1670–1683年
许多学者认为，彼得·德·霍赫（Pieter de Hooch）自1670年左右起，其作品风格日趋程式化，质量也随之下降，一些学者甚至形容他“迅速失去了灵感和魅力”。然而，这些评价常常受到批评，因为它们以德·霍赫早期代尔夫特绘画的审美标准来评判他，而忽略了1670年后荷兰艺术不断演变的艺术规范，以及1672年那场同样摧毁了其他同时代艺术家职业生涯的灾难性经济衰退 。这其中就包括当时一些著名的艺术大师，例如扬·斯滕（Jan Steen ），他在经济衰退后申请了经营酒馆的执照 。
德·霍赫的作品可能受到了个人悲痛的影响。1667年，他的妻子去世，年仅38岁，留下他独自抚养年幼的家庭。在阿姆斯特丹时期，德·霍赫在重拾其代尔夫特时期的主题时，例如描绘年轻母亲、孩子和女仆的场景，或是重现早期作品中常见的士兵题材，都未能获得成功。尽管他对代尔夫特时期作品的重新诠释取得了一定的成功，但这些自我重复的尝试缺乏新意。这些画作整体色调被认为过于阴暗，某些突出的颜色，尤其是阴郁的朱红色和阴影中常见的冷蓝色，显得生硬刺眼。值得注意的是，德·霍赫近一半的作品都创作于他创作生涯的最后15年，这很可能是为了弥补他在“兰普亚尔”（Rampjaar，指荷兰的暴行）之后收入的减少。 此外，这些作品被描述为轮廓呆板笨拙，结构构成也显得虚假。《鉴赏家》杂志的一位匿名作者引用了对德·霍赫晚期作品的评论，写道：“他为了迎合时代口味而牺牲了自己的个性。”
1916年，伦敦国家美术馆购藏了《庭院里的音乐会》一画，此举在下议院引发了一场辩论，美术馆理事会也因此受到谴责。《鉴赏家》杂志和《伯灵顿杂志》的撰稿人对这幅画作提出了强烈的批评，称此次购买是“理事会的愚蠢之举”，并分别宣称“毫不夸张地说，这是一幅糟糕的画作，是画家晚期水平低迷的作品”。
遗产
彼得·德·霍赫的影响力一直延续至今，尽管这个名称并不准确，但却被称为“德·霍赫画派”。虽然没有记录表明他有正式的学生，但他的作品引起了众多艺术家的共鸣，包括范·德·伯格和彼得·詹森斯·埃林加。后者很可能以德·霍赫的风格为基础创作了《戴珍珠项链的女人》，他的许多其他作品也反映了德·霍赫在代尔夫特时期的风格。据说伊曼纽尔·德·维特也受到了这位年轻同行的影响。
德·霍赫与卢多夫·德·容之间的艺术关系仍属推测，因为德·容比德·霍赫年长一代。尽管如此，他们似乎相互影响。德·容从德·霍赫后期描绘庭院和花园的作品中汲取灵感 ，而德·霍赫在发展“库尔特加杰”（Koortegardjes ）这一绘画类型时，可能也受到了德·容的启发。一些学者推测，德·霍赫、德·容和雅各布·奥赫特维尔特（均为鹿特丹本地人）之间存在一种三角艺术关系，这可以从他们各自独特的士兵绘画风格中得到印证。
德·霍赫的艺术遗产在18世纪得以复兴，人们对他的作品日益赞赏。例如，科内利斯·特鲁斯特收藏了他的一幅画作，并创作了一系列符合德·霍赫代尔夫特时期风格的肖像画。亚伯拉罕·范·斯特里、小扬·埃克尔斯和维布兰德·亨德里克斯等艺术家也从这一时期汲取灵感。现存大量18世纪临摹德·霍赫作品的素描，作者包括弗朗斯·德克尔、科内利斯·范·诺德、艾尔特·舒曼、赫尔曼努斯·努曼和雷尼尔·温克勒斯等艺术家。随着艺术评价方法的规范化，德·霍赫的艺术遗产在19世纪继续蓬勃发展，评论家泰奥菲勒·托雷-比格尔在沙龙评论中对德·霍赫赞誉有加。这使得让-弗朗索瓦·米勒等艺术家对他的作品产生了浓厚的兴趣。因此，德·霍赫的画作价值飙升，一些其他荷兰黄金时代艺术家的作品，例如维米尔的《绘画的艺术》，被错误地归于德·霍赫名下，以提高其市场价格。 马塞尔·普鲁斯特也十分欣赏德·霍赫的室内画作，并在《斯万之路》中引用它们来唤起主人公的爱情情感。 20世纪，一些被认为是德·霍赫真迹的作品被证实是赝品，此前，1945年在汉·范·米格伦的工作室里发现了一幅未完成的“德·霍赫”画作。
艺术史学家 彼得·C·萨顿认为，德·霍奇后期的作品是导致其艺术成就下降的主要原因，他主张在评价他的作品时，应该避免受到他后期较弱作品的影响。
生卒日期： 1629年12月20日 - 1684年3月24日
国籍：荷兰
彼特·德·霍奇的全部作品（79）
彼得·亨德里克斯·德·霍赫（Pieter Hendricksz. de Hooch），是荷兰黄金时代画家，以其描绘宁静家庭场景（通常以敞开的门为特色）的风俗画而闻名。他与扬·维米尔同属代尔夫特圣路加 公会，两人在主题和风格上颇有共通之处。德·霍赫最早的记录出现在1652年8月5日的代尔夫特，当时他和另一位画家亨德里克·范·德·伯格见证了一份遗嘱的签署。他活跃于1683年，但去世日期不详（他的儿子彼得于1684年去世，这个日期常被误认为是他父亲的去世日期）。
德·霍赫出生于鹿特丹，父亲亨德里克·亨德里克斯·德·霍赫是一名泥瓦匠，母亲安妮特格·彼得斯是一名助产士。他于1629年在鹿特丹归正教会受洗。他是家中五个孩子中的老大，并且比所有兄弟姐妹都活得长，显然是在一个工人阶级家庭长大的。尽管如此，他的父亲被描述为“泥瓦匠大师”，因此是一位技艺精湛的工匠，符合行会成员的资格。关于他的早年生活知之甚少，大多数档案证据表明他曾在鹿特丹、代尔夫特和阿姆斯特丹工作。据他的第一位传记作者阿诺德·霍布拉肯所述，他曾在哈勒姆跟随风景画家尼古拉斯·贝尔赫姆学习艺术，与雅各布·奥赫特维尔特是同时代人，并以其描绘男女交谈的“室内风景画”（kamergezichten）而闻名。但德·霍赫的作品似乎延续了亨德里克·索尔格的精神，这位年长的鹿特丹画家对在室内组织人物有着特殊的亲和力。
自1650年起，他在鹿特丹为一位名叫尤斯图斯·德·拉·格朗日（Justus de la Grange）的亚麻商人兼艺术收藏家担任画家和仆人。为这位商人效力期间，他需随其前往海牙、莱顿和代尔夫特。1652年，他搬到代尔夫特，与德·拉·格朗日一同定居在老代尔夫特街161号。后来，他住在圣耶罗尼穆斯修道院旧址旁，该修道院曾位于老代尔夫特街和西韦斯特街之间。 德·霍赫很可能在此期间将他的大部分作品交给了拉·格朗日，以换取食宿和其他好处，因为这在当时是画家之间常见的商业安排。后来的一份清单记录显示，拉·格朗日拥有他的11幅画作。
德·霍赫于1654年在代尔夫特与詹内特耶·范德布尔赫结婚，她可能是亨德里克·范德布尔格的妹妹。他们育有七个孩子。在代尔夫特期间，德·霍赫据信还曾向画家卡雷尔·法布里蒂乌斯和尼古拉斯·马斯学习，这两位都是代尔夫特画派的早期成员。1655年（比维米尔晚两年），他加入了圣路加画家行会。然而，他当时可能面临经济困难，因为他无力支付12荷兰盾的入会费。他的女儿安娜于1656年11月14日出生于代尔夫特。根据他的妻子于1660年在阿姆斯特丹参加洗礼这一事实，可以推断他当时已经搬到了阿姆斯特丹，尽管当时的铁路运输非常发达，一天之内即可轻松抵达阿姆斯特丹。
关于德·霍赫在阿姆斯特丹的居住情况，我们知之甚少，但可以确定的是，他曾通过一起针对伊曼纽尔·德·维特的诉讼与德·维特有过接触。德·霍赫的两个孩子分别于1663年6月和1665年3月在阿姆斯特丹的墓葬记录显示，他当时分别居住在雷古利尔斯帕德（Regulierspad）和恩格尔斯帕德（Engelspad）。这两条“小路”位于旧城墙之外，以居住着一些城中最贫困的居民而闻名。这与德·霍赫本人在阿姆斯特丹的富裕客户的生活状况形成了鲜明的对比。1668年，他居住在劳里尔运河（Lauriergracht ）附近的科尼嫩街（Konijnenstraat ），并在那里至少住了两年。他的第三个儿子于1672年受洗。 1674年，德·霍赫的经济状况极其拮据，以至于完全无需缴税，这很可能是由于荷兰共和国艺术市场在繁重的“节俭年”（Rampjaar）之后衰落所致，该节俭年严重打击了经济和荷兰文化活动的各个方面。晚年，德·霍赫创作了更多画作，而且尺寸通常更大，超过100厘米。
他的去世日期不详。很长一段时间以来，人们都认为德·霍赫于1684年去世，当时他住在阿姆斯特丹的疯人院（dolhuis）。然而，该机构的官方记录显示，在那里去世的彼得·德·霍赫实际上是这位艺术家的儿子，也叫彼得。他的儿子彼得·彼得斯·德·霍赫于1679年在疯人院的登记记录被认为是德·霍赫在阿姆斯特丹的最后记录。
2017 年，图灵基金会资助了代尔夫特王子博物馆和荷兰国家博物馆开展一项新的研究项目，旨在筹备一场新的概览展览，重点展示其馆藏作品，并于 2019 年至 2020 年举办联合展览。
作品
彼得·德·霍赫早期的艺术创作主要集中于描绘士兵和农民在马厩、酒馆等场景中的情景。这一题材在当时的画家中十分常见，例如阿德里安·范·奥斯塔德、杰拉德·特·博尔赫和卢多夫·德·容。然而，德·霍赫的主要兴趣并非题材本身，而是利用这些场景来磨练他对光线、色彩和透视的运用。在这些描绘欢乐人群的画作中，焦点并非分散在众多人物群像中，这与其他画家的士兵画作截然不同。相反，画面重点集中在一组沐浴在阳光下的主要人物身上，他们以明暗对比法（chiaroscuro）的手法在深色背景中格外醒目。这些作品经常展现出艺术家后期典型的色彩组合，例如鲜艳的朱红色和柠檬黄，阴影部分通常辅以温暖的深绿色或蓝色。有时，背景会延伸至光线明亮的相邻房间，而人物则可能被框入这样的门框中，这种门框被称为“ doorsien”或“doorkijkje”，字面意思是“透视”或“窥视”。这些手法可以作为德·霍赫风格的可靠“标志”。光影对比往往被强调，画布上阳光照射的部分与他后期的作品相比显得更冷更淡。值得注意的是，德·霍赫的精湛技艺在描绘静谧的人物时最为突出，他于1654年左右创作的两幅杰作便是最好的例证——一幅藏于科西尼宫，另一幅藏于伦敦国家美术馆——这两幅作品标志着他早期创作的巅峰。
代尔夫特时期：1652–1660年
德·霍赫早期的艺术发展体现在他大约1655年创作的画作中，这些画作展现出成熟的艺术风格。到1654年，他描绘士兵场景的技法已臻于巅峰，这一创作方向一直延续到他婚后的最初几年。17世纪50年代中期组建家庭后，他将创作重心转向家庭生活场景。这些画作可能描绘的是他自己的家庭，但他笔下富裕女性哺乳和照料孩子的场景也可能表明，他曾跟随母亲做助产士。此外，有证据表明，德·霍赫可能曾在尤斯图斯·德·拉·格朗日手下做过仆人，这段经历很可能影响了他对仆人和家政工人的富有同情心和细腻刻画。他的作品既展现了他对日常生活琐碎细节的敏锐观察，又兼具结构严谨的道德寓言功能。他在 1658 年为一系列画作标注了日期，而对其他画作标注的日期却很少，这表明他本人认识到了这些画作的重要性。
这些画作常常展现出与维米尔相似的精妙细腻的光线处理，而维米尔与德·霍赫同时期也居住在代尔夫特。德·霍赫和维米尔在主题和构图上也颇为相似。19世纪的艺术史学家曾认为维米尔受到了德·霍赫作品的影响，事实上，德·霍赫最早展现出将人物与室内几何相结合的浓厚兴趣。他成功地将南荷兰的透视和室内空间构建技巧与强烈的自然主义风格和对人物的刻画融为一体，这种风格无疑受到了当时著名风俗画家的影响 。对《称量金银币的女人》的X光片显示，德·霍赫最初在画中描绘了一个坐在桌旁的男人，后来被覆盖了。这一细节表明，他的画作很可能是维米尔引用的更原始的范例。也有可能这两幅作品是同时创作的，德·霍赫可能在创作过程中受到启发，去掉了画中的人物。维米尔的另一幅代表作《情书》据说也受到了德·霍赫的启发。人们发现一些维米尔的画作在他去世后被人签名，这或许是为了抬高当时还不为人知的维米尔画作的价值。
约1658年代尔夫特一户人家的庭院
17世纪50年代末，彼得·德·霍赫开创了一种全新的绘画流派，展现出前所未有的空间秩序和自然主义风格。他笔下宁静祥和的房屋和庭院，看似随意而自然，实则构图精巧，透视运用娴熟，对空气的精准把握也十分到位。这些具有微妙革命性的画作中，许多都重现了他早期作品的主题，例如士兵们饮酒作乐，以及陪伴他们的女主人。然而，他早期作品中昏暗的马厩和酒馆被阳光明媚的中产阶级室内、花园和庭院所取代。德·霍赫的城市景观画是荷兰绘画中最后兴起的特色之一。与法布里蒂乌斯的《代尔夫特景色》一样，彼得·德·霍赫的庭院、漂白场和街景画作中常常出现重要的风俗人物，并因其早期对城市环境的关注而引人注目。这些作品是最早强调城市景观的作品之一，主要出现在德·霍赫在代尔夫特时期。他的作品中描绘了重要的建筑，例如老教堂（Oude Kerk）、新教堂（Nieuwe Kerk），以及后来新建的阿姆斯特丹市政厅的屋顶。此外，作品中还描绘了德·霍赫的居住地，包括类似于代尔夫特老宅后院的庭院，这些庭院位于宾嫩瓦特斯洛特（Binnenwatersloot）附近，他的妻子就住在那里。这些建筑的布局往往是虚构的，将许多重要的建筑融入到同一画面中。 德·霍赫与伊曼纽尔·德·维特在主题和构图上也有相似之处，尽管德·维特在1651年移居阿姆斯特丹后很快便专注于描绘教堂内部场景。 德·维特似乎更关注房间本身，在他的画作中充满了各种物品，而德·霍赫则更关注人物及其彼此之间的关系，很少忽略画面的背景。这经常被展出，通常是为了展示宗教图像，或是为了对主题人物的生活进行感同身受的反思。
阿姆斯特丹时期：1660–1670年
17世纪60年代，他开始为阿姆斯特丹的富裕赞助人作画。这些赞助人凭借贸易和股票交易的蓬勃发展，在空前繁荣的时期积累了财富。这一时期恰逢德·霍赫的代表作时期，即他从代尔夫特迁居阿姆斯特丹的过渡阶段。 在此期间，他以描绘高档社交场景和家庭肖像而闻名，这些场景通常设定在铺着大理石地板、拥有高挑天花板的奢华室内。在阿姆斯特丹期间，他继续创作家庭题材的作品，但室内环境和人物都显得更加富丽堂皇。随着创作环境的改变，他的艺术风格也发生了变化，色彩更加冷峻，人物形象更加丰满，技法也更加精细。由于无法进入贵族府邸作画，德·霍赫萌生了利用新建的市政厅作为社交场景背景的想法。 这座大理石建筑曾被誉为世界第八大奇迹。因此，他得以描绘精准的建筑场景，而这些画作中的室内场景，以及一定程度上的光线和色彩运用，都极为成功。这些公共建筑的描绘很可能是荷兰家庭财富被过度渲染的原因。这些作品常与莱顿精细画家（Leidse Fijnschilders）的作品联系在一起，后者以其精细入微的画作而闻名，其作品价格极高。然而，直到19世纪初，随着包括乔治四世、罗伯特·皮尔爵士和威灵顿公爵在内的英国收藏家购入德·霍赫的作品，人们对他的作品兴趣日益浓厚，德·霍赫的作品价格才与莱顿精细画家的作品持平。在此之前，他的画作价格低于维米尔，仅为杜或范·米里斯作品价格的一小部分。
德·霍赫也描绘过情侣们玩保龄球的场景，其中最精美的作品现藏于沃德斯登庄园。这幅作品创作于他移居阿姆斯特丹后不久，体现了他从描绘简洁的代尔夫特庭院转向描绘早期乡村庄园花园的风格转变。保龄球的主题与高雅艺术和流行印刷文化中常见的“爱情花园”和“爱情游戏”意象相呼应。画中凝视观者的女子是这幅充满趣味的“爱情游戏”的中心人物。
阿姆斯特丹晚期：1670–1683年
许多学者认为，彼得·德·霍赫（Pieter de Hooch）自1670年左右起，其作品风格日趋程式化，质量也随之下降，一些学者甚至形容他“迅速失去了灵感和魅力”。然而，这些评价常常受到批评，因为它们以德·霍赫早期代尔夫特绘画的审美标准来评判他，而忽略了1670年后荷兰艺术不断演变的艺术规范，以及1672年那场同样摧毁了其他同时代艺术家职业生涯的灾难性经济衰退 。这其中就包括当时一些著名的艺术大师，例如扬·斯滕（Jan Steen ），他在经济衰退后申请了经营酒馆的执照 。
德·霍赫的作品可能受到了个人悲痛的影响。1667年，他的妻子去世，年仅38岁，留下他独自抚养年幼的家庭。在阿姆斯特丹时期，德·霍赫在重拾其代尔夫特时期的主题时，例如描绘年轻母亲、孩子和女仆的场景，或是重现早期作品中常见的士兵题材，都未能获得成功。尽管他对代尔夫特时期作品的重新诠释取得了一定的成功，但这些自我重复的尝试缺乏新意。这些画作整体色调被认为过于阴暗，某些突出的颜色，尤其是阴郁的朱红色和阴影中常见的冷蓝色，显得生硬刺眼。值得注意的是，德·霍赫近一半的作品都创作于他创作生涯的最后15年，这很可能是为了弥补他在“兰普亚尔”（Rampjaar，指荷兰的暴行）之后收入的减少。 此外，这些作品被描述为轮廓呆板笨拙，结构构成也显得虚假。《鉴赏家》杂志的一位匿名作者引用了对德·霍赫晚期作品的评论，写道：“他为了迎合时代口味而牺牲了自己的个性。”
1916年，伦敦国家美术馆购藏了《庭院里的音乐会》一画，此举在下议院引发了一场辩论，美术馆理事会也因此受到谴责。《鉴赏家》杂志和《伯灵顿杂志》的撰稿人对这幅画作提出了强烈的批评，称此次购买是“理事会的愚蠢之举”，并分别宣称“毫不夸张地说，这是一幅糟糕的画作，是画家晚期水平低迷的作品”。
遗产
彼得·德·霍赫的影响力一直延续至今，尽管这个名称并不准确，但却被称为“德·霍赫画派”。虽然没有记录表明他有正式的学生，但他的作品引起了众多艺术家的共鸣，包括范·德·伯格和彼得·詹森斯·埃林加。后者很可能以德·霍赫的风格为基础创作了《戴珍珠项链的女人》，他的许多其他作品也反映了德·霍赫在代尔夫特时期的风格。据说伊曼纽尔·德·维特也受到了这位年轻同行的影响。
德·霍赫与卢多夫·德·容之间的艺术关系仍属推测，因为德·容比德·霍赫年长一代。尽管如此，他们似乎相互影响。德·容从德·霍赫后期描绘庭院和花园的作品中汲取灵感 ，而德·霍赫在发展“库尔特加杰”（Koortegardjes ）这一绘画类型时，可能也受到了德·容的启发。一些学者推测，德·霍赫、德·容和雅各布·奥赫特维尔特（均为鹿特丹本地人）之间存在一种三角艺术关系，这可以从他们各自独特的士兵绘画风格中得到印证。
德·霍赫的艺术遗产在18世纪得以复兴，人们对他的作品日益赞赏。例如，科内利斯·特鲁斯特收藏了他的一幅画作，并创作了一系列符合德·霍赫代尔夫特时期风格的肖像画。亚伯拉罕·范·斯特里、小扬·埃克尔斯和维布兰德·亨德里克斯等艺术家也从这一时期汲取灵感。现存大量18世纪临摹德·霍赫作品的素描，作者包括弗朗斯·德克尔、科内利斯·范·诺德、艾尔特·舒曼、赫尔曼努斯·努曼和雷尼尔·温克勒斯等艺术家。随着艺术评价方法的规范化，德·霍赫的艺术遗产在19世纪继续蓬勃发展，评论家泰奥菲勒·托雷-比格尔在沙龙评论中对德·霍赫赞誉有加。这使得让-弗朗索瓦·米勒等艺术家对他的作品产生了浓厚的兴趣。因此，德·霍赫的画作价值飙升，一些其他荷兰黄金时代艺术家的作品，例如维米尔的《绘画的艺术》，被错误地归于德·霍赫名下，以提高其市场价格。 马塞尔·普鲁斯特也十分欣赏德·霍赫的室内画作，并在《斯万之路》中引用它们来唤起主人公的爱情情感。 20世纪，一些被认为是德·霍赫真迹的作品被证实是赝品，此前，1945年在汉·范·米格伦的工作室里发现了一幅未完成的“德·霍赫”画作。
艺术史学家 彼得·C·萨顿认为，德·霍奇后期的作品是导致其艺术成就下降的主要原因，他主张在评价他的作品时，应该避免受到他后期较弱作品的影响。
彼特·德·霍奇作品收藏于：
